1935 yılında kurulan Sümerbank Kayseri Bez Fabrikası’ndan esinlenen proje, Sümerbank Bez Fabrikası ve Lojmanları arasında yer almaktadır. Yarışmaya konu alan, Erkilet Bulvarı üzerinde, Kayseri Emniyet Müdürlüğü’nün yanı; Abdullah Gül Üniversitesi’nin karşısında bulunmaktadır. Konum olarak, Tarihi Sümerbank Bez Fabrikası ve İşçi Lojmanlarının ortasında yer almaktadır. Cumhuriyet döneminde Kayseri, endüstri ve ticaret şehri olarak yeniden şekillenirken, Sümerbank Kayseri Fabrikası, şehri 'tanımlı ve canlı bir yer' haline getirmede etkin bir rol oynamıştır. Modern kentlerin, kapitalist etkilerle kurulduğunda "yapay ve kurmaca" hale geleceğini ve "yabancılaşmış bir toprak parçası" olacağını iddia eden bazı düşünürler olsa da Kayseri özelinde durum böyle olmamıştır. 1935 yılında kurulan Sümerbank Kayseri Bez Fabrikası ve Lojmanları, kentsel ölçekte bir düzenleme olarak ‘modernleşme’ hareketini tetikleyen bir örnek olmuştur. Sümerbank Kayseri Bez Fabrikası ve Lojmanları, şehri ve çevresini hedeflenen 'modern' kimliğe uygun olarak şekillendirirken aynı zamanda sanayileşme hedefini de başarmıştır. Cumhuriyet döneminin mekân devrimine bir örnek teşkil eden tesis, gelenekselle moderni birleştirirken, topluma çağdaş üretim ve ticaretin nasıl gerçekleştirileceğini öğretmiş; lojmanlar da çağdaş konut mekanlarının ne olduğunu göstermiştir. Bugün Sümerbank yerleşkesi benzer kaygılarla kente dokunma ve kenti şekillendirme işlevlerini Abdullah Gül Üniversitesi aracılığıyla gerçekleştirmektedir. Sadece fiziksel yapıların değil, bu yapıları meydana getiren ve belirli bir dönemi yaşatan "yerin ruhunun" da (genius loci) korunması, toplumsal ve kültürel sürdürülebilirlik açısından hayati öneme sahiptir. Bu bağlamda, AGÜ Sümer Kampüsü ve kampüs karşısında yer alan öğrenci köyü yerin ruhunu korumaya ve bunu gelecek nesillere aktarmaya odaklanmıştır. Kampüs ve öğrenci köyü arasında konumlanmış olan Erkut 1935 projesi, kente önemli dokunuşu bulunmuş bu tarihi mirasın ortasında modern konut dokusuyla yer almayı hedeflemektedir. Bu mirasın bir diğer temsilciliği görevini üstlenmekle birlikte, kente yön verme misyonunu da taşımaktadır. Bu noktada kentle çok önemli bir ilişki kurmakta ve bu tarihi mirasın bir izleğini taşımaktadır. Bu sebeple proje isminde 1935 ibaresi özellikle yer almaktadır. Zamanında burada kurgulanmış olan modern konut dokusu ve yaşam biçimi kente nasıl etkide bulunduysa, bugün de benzer bir yaklaşımı Erkut 1935 projesi mimari yapısı ile benimsemektedir. Tüm bu kaygılarla yola çıkılan bu proje için yapıların giriş mekânlarının ve projenin kentle kesiştiği ara yüzün tasarlanması bu yarışmanın konusudur. Erkut 1935 projesi iki (2) bloktan oluşmakta ve bloklarda farklı konut tipleri ve yaşam biçimleri önermektedir. Blokların kapalı giriş alanları ve iki blok ortasında kalan açık alanın tasarlanması yarışmacılardan beklenmektedir. Blokların ortak kullanım alanı olan ortadaki açık giriş alanı, projenin kentle ilişki kurduğu kısım olmasından ötürü büyük önem taşımaktadır. Bu açık alan, kullanıcıları blok girişlerinde yer alan karşılama mekanlarına yönlendirme işlevinde olacaktır. Blok girişlerinde yer alan kapalı alanların ise kullanıcılara 1935 ruhunu yansıtması beklenmektedir. Tasarımlarda Sümerbank Bez Fabrikası'nın tarihi ve kente katkısı gözetilerek sembolik unsurlar kullanılabilir. Modern ve işlevsel tasarımlarla mekânın hedeflenen farkındalık için gerekli mesajı iletebilmesi beklenmektedir. Farklı kullanıcı gruplarının (hane sakinleri ve misafirlerin) ihtiyaçlarının da karşılanması gerekmektedir. Estetik ve sürdürülebilir çözümler ile giriş mekanlarının gelecek nesillere aktarılmasına katkı sağlanmalıdır.

1.1 Yarışmanın Amacı Abdullah Gül Üniversitesi (AGÜ), TMMOB Mimarlar Odası Kayseri Şubesi (TMMOB) ve ERKUT İnşaat Yapı Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. (ERKUT) iş birliği ile düzenlenmekte olan “Geçmişe Bir Pencere, Geleceğe Bir Bakış: ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi Öğrenci Fikir Yarışması” isimli öğrenci fikir ve tasarım yarışması ile 1935 yılında kurulan Sümerbank Bez Fabrikası ve bu alanın karşısında bulunan konut projesinin giriş sirkülasyon alanlarında Sümerbank Bez Fabrikası anısının Erkut 1935 Projesi ile yaşatılarak “Geçmişe Bir Pencere, Geleceğe Bir Bakış” teması çerçevesinde ele alınması amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda Erkut 1935 Projesi Giriş Mekanları tasarımlarında; - Sümerbank Bez Fabrikası'nın tarihi ve kente katkısı, - Modern ve işlevsel bir tasarımlarla mekânın fark edilebilir unsurlarla ulaşmak istediği mesajı iletebilmesi, - Farklı kullanıcı gruplarının ihtiyaçlarının karşılanması, - Estetik ve sürdürülebilir bir çözüm sunulması amaçlanmaktadır.

Yarışma ulusal katılımlı olup ilgili uzmanlıklarda öğrenim gören öğrencilerin katılımına açıktır. Yarışmaya bireysel ve ekip halinde katılım sağlanabilir. Kurulan ekiplerde en az bir mimarlık öğrencisi bulunması ve ekip temsilcisinin mimarlık öğrencisi olması zorunluluğu bulunmaktadır. Bununla beraber diğer disiplinlerden öğrenciler de ekip içerisinde yarışmaya katılabilir. Takımlarda en az 2 (iki) kişi bulunabilir ve iletişim sağlanması için bu ekipler 1 (bir) ekip temsilcisi belirlemelidir. Yarışma 1 (bir) etaptan oluşacaktır.

- Yarışmaya başvuru ücretsizdir. - Yarışma, ulusal olup lisans öğrencilerine açıktır. Türkiye ve KKTC’de eğitim gören öğrenciler eğitim gördükleri kurumdan 2023-2024 öğrenim yılı için öğrenci olduklarını gösterir resmi bir belge (öğrenci belgesi) almak zorundadır. - Yarışmaya katılmak isteyen öğrencilerin https://www.erkut1935.com/yarişma web sayfası üzerinde bulunan başvuru formunu eksiksiz bir şekilde doldurmaları gerekmektedir. Formu eksiksiz ve hatasız dolduran öğrencilere 48 saat içerisinde başvuru onay e-postası gelecektir. - Yarışmaya bireysel ve ekip halinde katılım sağlanabilir. - Yarışma ekibinde en az bir mimarlık öğrencisi bulunması ve ekip temsilcisinin mimarlık öğrencisi olması zorunluluğu bulunmaktadır. Bununla beraber diğer disiplinlerden öğrenciler de ekip içerisinde yarışmaya katılabilir. - Yarışma ekipleri yarışmaya yalnızca 1 (bir) proje ile katılabilirler. Ekip temsilcileri ve üyeleri yarışmaya farklı ekipler ile tekrar katılamazlar. Katılımcılar tek sefer katılım yapabilmektedir. - Tüm yarışma projeleri belirtilen tarihlerde ve bu şartnamede belirtilen koşullara uygun şekilde teslim edilmelidir. - Katılımcıların https://www.erkut1935.com/yarişma sitesi üzerinden yayınlanan ve 1935ulusalyarisma@erkut.com.tr e-posta aracılığı ile iletilen duyuruları takip etmeleri gerekmektedir. - Yarışmaya gönderilen her projede özgünlük ve daha önce başka bir yerde yayınlanmamış olması koşulu aranmaktadır. Yarışmaya gönderilen eserin özgün bir çalışma olmaması, aksine bir iddia olması ve üçüncü kişilerin tasarım üzerinde hak iddia etmesi durumunda sorumluluk yarışmacıya aittir. - Yarışma süresince hiçbir katılımcı; yarışmayı düzenleyen kuruluş ve yarışmada görev alan kişilerle temas kuramaz. Proje ve yarışma ile ilgili tüm sorular, yarışma takviminde belirtilen sürede (24 Mayıs 2024 saat 17.00’a kadar) 1935ulusalyarisma@erkut.com.tr adresine e-posta aracılığı iletilmelidir. - Jüri üyelerinin, danışma kurulu üyelerinin, raportörler ile akrabalık ilişkisi olanlar bu yarışmaya katılamazlar. - Yarışmaya katılan öğrenciler https://www.erkut1935.com/yarişma sitesinde belirtilen formu doldurduklarında bu şartname hükümlerini, hükümlere uymayı, kişisel bilgilerinin paylaşımını ve iletişim bilgileri üzerinden kurulacak bilgilendirmeleri kabul etmiş sayılmaktadır. - Yukarıdaki koşulların ihlali ispatlandığında katılımcılar jüri heyeti kararı ile yarışma dışı bırakılacaktır, ödül kazandıysa yarışma düzenleme komitesi tarafından ödülü geri alınacaktır. Ödül kazanan bir projenin iptal edilmesi halinde, söz konusu projenin yerine en çok oyu alan sıradaki tasarıma aynı ödül ve hakları devredilecek ve yapılan değişiklik yarışma ilanının yapıldığı web sayfasında duyurulacaktır.

- Tek katmanda kaydedilmiş, JPEG formatında ve 300 dpi çözünürlükte, en fazla 2 adet dikey A0 pafta teslim edilmelidir. Her pafta üzerinde sol üst köşede yarışmanın ismi yer almalıdır. - 1/100 vaziyet planı - 1/50 zemin kat planı (2 blok ve yakın çevresiyle) - 1/50 kesitler – görünüşler (uygun sayıda ve yönde) - 1/20 önerilen tasarımın malzeme kararları ve teknik detayları (uygun sayıda) - 1/20 aydınlatma ve peyzaj detayları (uygun sayıda) - 3 boyutlu görseller (günün farklı saatlerinde kullanıma, aydınlatmaya (iç – dış mekân peyzaj) ilişkin senaryo ve görseller) - Malzeme kullanım diyagramları (malzeme türleri ve nerede kullanıldıklarına ilişkin anahtar pafta niteliğinde hazırlanmalıdır) - Tasarım fikrini açıklayan en fazla 300 kelimelik rapor pafta üzerinde yer almalıdır. - Yarışma Şartları Kabul Belgesi tüm ekip üyeleri tarafından imzalanarak diğer dosyalarla birlikte yüklenecektir. - Ekip Kimlik Formu ve İletişim Listesi doldurularak diğer dosyalarla birlikte yüklenecektir. - Eğitim görülen kurumdan 2023-2024 öğrenim yılı için alınacak olan öğrenci olduğunu gösterir resmî belge diğer dokümanlarla birlikte gönderilmelidir. - Tüm klasör ve dosyaların adında proje rumuzu yer almalıdır. - Yarışma kapsamında teslim edilecek tüm çizim ve raporlar, orijinal ebatlarında https://www.erkut1935.com/yarişma web sayfası üzerinden yüklenecektir

Teslim edilecek tüm çizim ve raporlar, orijinal ebatlarında https://www.erkut1935.com/yarişma web sayfası üzerinden yüklenecektir. Yarışma takviminde belirtilen son teslim tarihi 26 Temmuz 2024 saat 17.00’ye kadar yarışma raportörlüğüne ulaşmayan (https://www.erkut1935.com/yarişma) dijital katılımlardan idare sorumlu değildir.

Yarışmanın İlanı: 29 Nisan 2024 Son Soru Sorma Tarihi: 24 Mayıs 2024 (saat 17.00’a kadar) Sorulan Sorular ve Cevapların Yayınlaması: 31 Mayıs 2024 Son Başvuru Tarihi: 26 Temmuz 2024 (saat 17.00’a kadar) Jüri Değerlendirmesi: 29-31 Temmuz 2024 Yarışmanın Sonuçlarının Açıklanması: 17 Ağustos 2024 Ödül Töreni ve Kolokyum: 2024 yılı Ekim ayının ilk haftasında Abdullah Gül Üniversitesinde gerçekleştirilecektir. Kesin tarih ve saat buradan ilan edilecektir.

- Yarışma 29 Nisan 2024 tarihinde https://www.erkut1935.com/yarişma web sayfası üzerinden duyurulacaktır. - Yarışmanın duyuruları idarenin seçeceği mimarlık, yapı ve tasarım sektöründeki dijital mecralarda yapılacaktır.

Yarışma sonuçları, jürinin değerlendirme çalışmalarının bitiminde https://www.erkut1935.com/yarişma web sayfası üzerinden ilan edilecektir.

Birincilik Ödülü 75.000 TL İkincilik Ödülü 50.000 TL Üçüncülük Ödülü 25.000 TL Mansiyon 15.000 TL Mansiyon 15.000 TL Mansiyon 15.000 TL

- Yarışma Şartnamesi, https://www.erkut1935.com/yarişma web sayfasında yer alacaktır. - Proje teslimi yapmış yarışmacılara Katılım Belgesi verilecektir. - Yarışmada dereceye giren katılımcılara kazandıkları ödülü belgeleyen Derece Belgesi verilecektir.

Asli Jüri Üyeleri Deniz DOKGÖZ (Mimar, Prof. Dr., DEÜ) – Jüri Başkanı Ömer Devrim AKSOYAK (Mimar, Dr. Öğr. Üyesi, AGÜ) Hakan Özkan (Mimar, TMMOB) Ezgi AKSU (İç Mimar, İÇMO) Hasan AYATA (İç Mimar, ERKUT) Yedek Jüri Üyeleri Murat Çağlar BAYDOĞAN (Mimar, Dr. Öğr. Üyesi, ERÜ) Kaan ZONTUL (Mimar, TMMOB) Fatma Gurbanlı (Mimar, ERKUT) Vacide Betül KURTULUŞ (İç mimar, Dr. Öğr. Üyesi, AGÜ) Danışman Jüri Üyeleri Burak ASİLİSKENDER (Mimar, Prof. Dr., AGÜ) Murtaza ER (Mimar, TMMOB) Erkut KORKMAZ (Yönetim Kurulu Başkanı, ERKUT) Nihan MUŞ ÖZMEN (Mimar, Öğr. Gör., AGÜ) Raportörler Ahmet ASLAN (Mimar, Ar. Gör. AGÜ) Emre KİLCİ (Mimar, ERKUT)

- Yarışmayı düzenleyen AGÜ, TMMOB Mimarlar Odası ve ERKUT yarışmaya katılan katılımcılara ait bilgi, resim ve görselleri projeleriyle birlikte uygun bulduğu formatta yayınlama, arşivleme, 3 boyutlu prototipini yaptırma ve sergileme hakkına herhangi bir bedel ödemeksizin süresiz sahip olacaktır. Diğer taraftan, eserlerin ve tüm dokümantasyonun güvenliğini sağlamayı bu belge ile katılımcılara beyan eder. - Yarışma düzenleme komitesi gerekli görülen hallerde, katılımcılardan başvuru sırasında alınan belgelerin asıllarını isteyebilir. Yarışma sonucunda dereceye giren projelerin uygulama, değişiklik ve düzenleme yapma hakkı, malzeme seçimi ve uygulama şekli dahil her türlü telif hakkı, dereceye girenlere verilecek ödül haricinde herhangi bir ilave bedel ödeme şartı olmaksızın tamamen ERKUT A.Ş. ye ait olacaktır. - Yarışma sonucunda uygulanmasına karar verilen proje için proje sahibi ve ERKUT A.Ş. arasında uygulama esasları için bir sözleşme imzalanacaktır. Başvuru aşamasında ek belge istenebilir. - Yarışma katılanların haklarının lisans veya devir alınarak kullanılması durumunda, katılımcıların; proje konusuna göre, tasarımcı veya eser sahibi olarak adlarının belirtilmesini istemek hakları/manevi haklar saklıdır, katılımcıya aittir. (Erkut dereceye giren projeyi proje sahibi ile karşılıklı görüşme ve ana prensipleri korumak kaydıyla uyarlama yeteneğine sahip olma, uygulama aşamasında değişiklik yapma hakkını saklı tutar.) - Yarışmaya gönderilen tasarımların özgün olmamasından doğacak tüm hukuki sorumluluklar, yarışmacıya aittir. - Aksi katılımcılar tarafından belirtilmediği durumda, katılımcıların isimleri, projeleriyle birlikte duyurulabilir ve yayınlanabilir. Katılımcıların başvuru esnasında kişisel bilgilerinin yayınlanmamasını talep etmesi durumunda; söz konusu projeler yarışma sonunda düzenlenecek olan sergi, oluşturulacak kitapçık ve kataloglarda yer alacak ancak; katılımcıların ismi, iletişim bilgileri veya vesikalık fotoğraflarına yer verilmeyecektir. Bu durum, kimliklerin sadece medyaya ve topluma karşı kapalı olduğu anlamına gelmektedir. Yarışma sekretaryası ve başvuru yükleme tarihinden sonra Jüri Üyelerine kapalı olduğu anlamına gelmez. Başvuru sahiplerinin kişisel bilgilerinin saklı tutulma gibi bir talebi olmaması durumunda, eser sahipleri, yarışma sonunda düzenlenecek olan sergi, oluşturulacak kitapçık ve kataloglarda açık kimlikleri ile yer alacaklardır. - Yarışmada ödül alan katılımcının aldığı ödül tutarının T.C. kanunlarına göre vergi muafiyeti sınırını geçmesi halinde, verilmesi gereken vergiye ilişkin yükümlülük ilgili katılımcılara aittir. - Yarışma sonunda katılımcıların kazandığı bedel en geç 30 gün içinde ödenecektir.

Bu yarışma Abdullah Gül Üniversitesi, Mimarlar Odası Kayseri Şubesi ve Erkut İnşaat Yapı Endüstrisi San ve Tic. A.Ş. ortaklığında düzenlenmektedir. AGÜ: Barbaros Mah. Erkilet Blv. Sümer Kampüsü, 38080 Kocasinan/Kayseri TMMOB Kayseri Şubesi: Tacettin Veli Mah. İnönü Bul. 76/B Kiçikapı Konağı Melikgazi/Kayseri Erkut İnşaat Yapı Endüstrisi San ve Tic. A.Ş.: Sümer Yeni Mahallesi 3550. Sok. No:9/1 Kocasinan / Kayseri PK:38040 Web Sayfası: www.erkut1935.com Paftaların Gönderileceği Mail Adresi: 1935ulusalyarisma@erkut.com.tr Soruların Sorulacağı Mail Adresi: 1935ulusalyarisma@erkut.com.tr

Ön Başvuru yaparak kayıt tamamlandıktan sonra; a) Aşağıdaki dosya paketinde yer alan 3 dosyayı indiriniz. b) Dosyaların çıktılarını alarak tüm ekip üyeleri ile birlikte tüm sayfalarını imzalayınız. c) Belgeleri taratın ve 1935ulusalyarisma@erkut.com.tr adresine e-posta olarak gönderiniz.

1. SORU : Kimlik formunda kişinin rolü bölümü bulunmaktadır . Yarışmaya tek kişi olarak katılacağım için bu alana ne yazmam gerekiyor? 1.CEVAP : Tek kişi katılmanız durumda kendinizi “Ekip Lideri” olarak belirtebilirsiniz. 2. SORU : Yarışma şartnamesinin tüm sayfalarına imza atıp diğer belgelerle size iletmem mi gerekiyor? 2.CEVAP : Şartname yarışma koşullarını belirten bir dosyadır, Yarışma şartnamesini çıktı alarak tüm sayfalarını imzalayarak 1935ulusalyarisma@erkut.com.tr adresine gönderilmesi gerekmektedir. Kesin kayıt için toplam 3 evrağın imzalı şekilde taralı halinin Erkut 1935 Ulusal Öğrenci Yarışması Organizasyon Heyetine mail ile gönderilmesi gerekmektedir. İmzalanacak evraklar aşağıdaki bağlantından takım olarak indirilebilmektedir. 3. SORU : Erkut 1935 Ulusal Öğrenci Yarışmasına ön başvuru yaptım ama ben mimarlık bölümü öğrencisi değilim. Yarışmaya bireysel olarak katılmak istiyorum. Şehir ve bölge planlama öğrencisi olarak bireysel olarak katılabilir miyim yoksa yanımda mimarlık bölümü öğrencisi olması mı gerekiyor? 3.CEVAP : Yarışma şartnamesinde belirtilmiş olduğu gibi “Yarışma ekibinde en az bir mimarlık öğrencisi bulunması ve ekip temsilcisinin mimarlık öğrencisi olması zorunluluğu bulunmaktadır. Bununla beraber diğer disiplinlerden öğrenciler de ekip içerisinde yarışmaya katılabilir.” 4. SORU : Yaş sınırlaması olup olmadığını merak ediyoruz; biz iki yüksek lisans öğrencisiyiz ve her ikimiz de 34 yaşındayız. Ayrıca yabancı öğrenciyiz, bu yarışmaya katılma şansımız var mı acaba? 4.CEVAP : Şartnamede belirtildiği gibi Türkiye Cumhuriyeti ve KKTC’de eğitim gören öğrenciler okullarından alınacak bir öğrenci belgesi ile yarışmaya katılabilirler. Yarışma ile ilgili bir yaş sınırlaması yoktur. Yarışma sadece lisans öğrencilerinin katılımına açıktır.

ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI YARIŞMA SONUCU ÖDÜL, MANSİYON ALAN EKİPLER 24 Sıra nolu proje: 1.lik ödülü Yağmur Ayaydın – Ekip Temsilcisi (Mimar) 5 Sıra nolu proje: 2.lik ödülü Yunus Emre Bolat – Ekip Temsilcisi (Mimar) 15 Sıra nolu proje: 3.lük ödülü Gökalp Kalfa – Ekip Temsilcisi (Mimar) Zehra Çelik (Mimar) Sertaç Erbilgin (Mimar) 10 Sıra nolu proje: Mansiyon ödülü Berfin Su Şakrak – Ekip Temsilcisi (Mimar) Ulvin Görkem Canbulat (Mimar) Merve Demiröz (Mimar) 22 Sıra nolu proje: Mansiyon ödülü Celil Emre Kınalı – Ekip Temsilcisi (Mimar) 25 Sıra nolu proje: Mansiyon ödülü Furkan Enes Babayiğit – Ekip Temsilcisi (Mimar) Hakan Öner (Mimar)

ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI 3. JÜRİ DEĞERLENDİRME TUTANAĞI 3.ELEME TURU 3. Elemede 11, 20, 23, 27, sıra numaralı toplam 4 (dört) proje elenmiştir. [27 sıra numaralı proje oybirliği ile, 11 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy DD), 20 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy DD, EA), 23 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy ÖDA), oyçokluğu ile 3. Elemede elenmiştir.] 4, 5, 7, 10, 14, 15, 16, 22, 24, 25 sıra numaralı 10 (on) proje 4. Elemeye geçmiştir. [5, 15, 24 sıra numaralı projeler oybirliği ile, 4 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy DD, EA), 7 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy HA, EA), 10 numaralı proje (4-1 karşı oy HA), 14 numaralı proje (3-2 karşı oy EA, DD), 16 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy HA, ÖDA), 22 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy ÖDA, EA), 25 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA) projeler oyçokluğu ile 4. Elemeye geçmiştir.] 11 Sıra numaralı proje: Tasarımın ana fikrini oluşturan bütünleşik lineer ağ yaklaşımı ve bu yaklaşımın oluşturduğu beton bloklar ile açık alanların tanımlanması ve kamusal kullanım senaryoları önermesi olumlu bulunmakla birlikte, aynı boyut ve kalınlıkta devam etmesi, açık alanlardaki mekansallaşma fırsatının değerlendirilememesi, formun gölgelendirme etkisinden yoksun kalışı, biçimsel yönlendirmenin zayıflığı, bu kurgunun iç mekanlarda bir karşılığının oluşmaması, seçilen malzeme ve birleşim detaylarındaki eksiklikler eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 3. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Deniz Dokgöz) 20 Sıra numaralı proje: Tasarımı bütüncül bir şekilde kenti okuyarak ele alması, önerdiği geçiş aksı, iç mekanlarda yarattığı atmosfer, esnek mekanlar kurgulaması, tasarım konseptinin ana belirleyicisi olarak tuğla malzemenin farklı biçimlerde kullanım önerisi, malzemeyi yerinde ve dozajında kullanması olumlu olmasına rağmen, diğer yarışmacıların değerlendirmediği ve yarışma alanı içinde sunulmayan bir ortam olan dükkân mekânlarının tasarım alanı içine dahil edilmesi, açık alanın doğu taraftaki yurt alanı ile yaya odaklı ilişkisinin kurulması ile oluşan kamusal alan yarı kamusal alan geçişinin tanımsızlaşmasına sebep olması, peyzaj öğelerinin kök derinliklerinin dikkate alınmamış olması, blok giriş mekânlarının açık alan ile ilişkisi, kapalı alan çözüm önerisinde zayıf tasarım kararları ve detay/malzeme önerisi eksikliği eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) 3. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Deniz Dokgöz, Ezgi Aksu) 23 Sıra numaralı proje: Tasarımın kendi içerisinde geliştirdiği önermenin açık alan malzeme seçimleri ile bütünleşmesi, kapalı alanlarda yarattığı atmosfer olumlu olmasına rağmen, tasarımın ana fikrini oluşturan DNA sarmalının bağlamla ilişkisi, oluşturulan biçimsel kabulün yarattığı saçak tasarımının yapısal bütünlükle ilişkisi, iç mekanlarında kurduğu biçimsel dilin açık alanlarla bütünlük gösterememesi, örtünün üretimine dair detay belirtisi içermemesi, tasarıma dair fikri bir obje/nesne üzerinden var etmeye çalışması, saçakların kullanıma uygun konumlandırılmaması, parametrik tasarımın kullanılma nedeninin tasarımın kendisini yapmaktan ziyade tasarımı oluşturacak altlığı/biçimlenmeyi hazırlamaması açık alan malzeme detaylarının eksikliği eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 3. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Ömer Devrim Aksoyak) 27 Sıra numaralı proje: Tasarımın açık alan kullanımlarında önerdiği kentsel mobilya tasarım kararları, açık alan peyzaj unsurlarının kök derinliklerine dikkat eden peyzaj kararları, kapalı alan tasarım ana fikri olumlu olmasına rağmen, biçimsel ana fikir yaklaşımı, sert zemin yeşil alan ilişkisi, açık kullanım alanları senaryo eksikliği, malzeme ve detay çözüm eksilikleri eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 3. elemede elenmesine karar verilmiştir.

ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME TUTANAĞI ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI jürisi 01 Ağustos 2024, Perşembe günü 10.00’da online olarak toplanmıştır. Değerlendirme çalışmalarına katılan jüri üyeleri, yarışmaya katılan projeleri daha önce görmedikleri ve yarışmacıların kimliklerini bilmedikleri hususunda dürüstlük beyanında bulunmuştur. Raportörlük yarışmaya 30 projenin katıldığını beyan etmiştir. Toplantıyı takiben jüri, saat 10:30 itibariyle 30 projeyi bireysel olarak değerlendirmeye başlamıştır. Yarışma jürisi 02 Ağustos 2024 Cuma günü saat 10.00’da yeniden toplanmıştır. Jürinin bireysel incelemeleri neticesinde, önerilerin projelerin tümü 1. Elemeyi geçmiştir. 2. elemeye başlamadan önce tasarımların; Ana fikir kurgusu, çizim ve sunum teknikleri, açık alan mekan kurma edinimleri, iç mekan kurma edinimleri, kamusal, yarı kamusal ve özel alan hiyerarşileri, malzeme ve detay hakimiyeti, peyzaj nitelikleri konuları üzerinden değerlendirilmeye başlanmıştır. 2. Elemede 1, 2, 3, 6, 8, 9, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 26, 28, 29, 30 sıra numaralı toplam 16 (on altı) proje elenmiştir. [1, 3, 8, 12, 18, 19, 26, 28, 29, 30 sıra numaralı projeler 5-0 oybirliği ile, 2 sıra numaralı proje (4-1 Karşı oy DD), 6 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy, DD, HA), 9 sıra numaralı proje (3-2 Karşı oy ÖDA, HÖ), 13 sıra numaralı proje (3-2 Karşı oy ÖDA, HÖ), 17 sıra numaralı proje (4-1 Karşı oy ÖDA), 21 sıra numaralı proje (4-1 Karşı oy DD), oyçokluğu ile 2. Elemede elenmiştir.] 4, 5, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 24, 25, 27 sıra numaralı 14 (on dört) proje 3. Elemeye geçmiştir. [4, 5, 10, 11, 14, 15, 16, 24 sıra numaralı projeler oy birliği ile, 7 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy HA, EA), 20 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy HÖ), 22 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy ÖDA, EA), 23 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy EA, HA), 25 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA), 27 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy DD, EA) projeler oyçokluğu ile 3. Elemeye geçmiştir.] 3. Elemede 11, 20, 23, 27, sıra numaralı toplam 4 (dört) proje elenmiştir. [27 sıra numaralı proje oybirliği ile, 11 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy DD), 20 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy DD, EA), 23 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy ÖDA), oyçokluğu ile 3. Elemede elenmiştir.] 4, 5, 7, 10, 14, 15, 16, 22, 24, 25 sıra numaralı 10 (on) proje 4. Elemeye geçmiştir. [5, 15, 24 sıra numaralı projeler oybirliği ile, 4 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy DD, EA), 7 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy HA, EA), 10 numaralı proje (4-1 karşı oy HA), 14 numaralı proje (3-2 karşı oy EA, DD), 16 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy HA, ÖDA), 22 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy ÖDA, EA), 25 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA) projeler oyçokluğu ile 4. Elemeye geçmiştir.] 4. Elemede 4, 7, 14, 16, sıra numaralı toplam 4 (dört) proje elenmiştir. 5, 10, 15, 22, 24, 25 nolu projeler ödül grubuna kalmıştır. [14 sıra numaralı proje (5-0), oybirliği ile, 4 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy ÖDA), 7 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy DD), 16 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA) oyçokluğu ile 4. Elemede elenmiştir.] 5, 15, 24, nolu projeler oybirliği ile, 10 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy HA) 22 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy ÖDA), 25 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA), oyçokluğu ile ödül grubuna kalmıştır. Proje raporları aşağıdaki gibidir:

ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI 2. JÜRİ DEĞERLENDİRME TUTANAĞI 2.ELEME TURU ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI jürisi 01 Ağustos 2024, Perşembe günü 10.00’da online olarak toplanmıştır. • Değerlendirme çalışmalarına katılan jüri üyeleri, yarışmaya katılan projeleri daha önce görmedikleri ve yarışmacıların kimliklerini bilmedikleri hususunda dürüstlük beyanında bulunmuştur. Raportörlük yarışmaya 30 projenin katıldığını beyan etmiştir. Toplantıyı takiben jüri, saat 10:30 itibariyle 30 projeyi bireysel olarak değerlendirmeye başlamıştır. Yarışma jürisi 02 Ağustos 2024 Cuma günü saat 10.00’da yeniden toplanmıştır. Jürinin bireysel incelemeleri neticesinde, önerilerin projelerin tümü 1. Elemeyi geçmiştir. 2. elemeye başlamadan önce tasarımların; Ana fikir kurgusu, çizim ve sunum teknikleri, açık alan mekân kurma edinimleri, iç mekân kurma edinimleri, kamusal, yarı kamusal ve özel alan hiyerarşileri, malzeme ve detay hakimiyeti, peyzaj nitelikleri konuları üzerinden değerlendirilmeye başlanmıştır. 2. Elemede 1, 2, 3, 6, 8, 9, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 26, 28, 29, 30 sıra numaralı toplam 16 (on altı) proje elenmiştir. [1, 3, 8, 12, 18, 19, 26, 28, 29, 30 sıra numaralı projeler 5-0 oybirliği ile, 2 sıra numaralı proje (4-1 Karşı oy DD), 6 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy, DD, HA), 9 sıra numaralı proje (3-2 Karşı oy ÖDA, HÖ), 13 sıra numaralı proje (3-2 Karşı oy ÖDA, HÖ), 17 sıra numaralı proje (4-1 Karşı oy ÖDA), 21 sıra numaralı proje (4-1 Karşı oy DD), oyçokluğu ile 2. Elemede elenmiştir.] 4, 5, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 24, 25, 27 sıra numaralı 14 (on dört) proje 3. Elemeye geçmiştir. [4, 5, 10, 11, 14, 15, 16, 24 sıra numaralı projeler oy birliği ile, 7 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy HA, EA), 20 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy HÖ), 22 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy ÖDA, EA), 23 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy EA, HA), 25 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA), 27 sıra numaralı proje (3-2 karşı oy DD, EA) projeler oyçokluğu ile 3. Elemeye geçmiştir.] 1 Sıra numaralı proje: Tasarım alanı ve yakın çevresini analiz ederek oluşturduğu ana fikir kurgusu, fabrikayla malzeme üzerinden kurulan ilişki, nirengi noktası oluşturan anıt yaklaşımı olumlu olmasına rağmen bu analizler sonucu güçlü bir fikir üretememesi, apartman giriş mekanlarına dair yeterli çözüm sunamamış olması, önerilen mobilyaların sürdürülebilir kullanımının yarattığı problemler, tasarımın üçüncü boyutta zayıf kalması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 2 Sıra numaralı proje: Apartman arasındaki boşlukta kurguladığı su öğesi fikri ve bu fikri destekleyen yapısal peyzaj; blok girişlerine yaya yönlendirmesi olumlu olmasına rağmen yarım kemer kurgusunun abartılı olması; açık alan cadde tarafı ilişkisinin zayıf olması; ana fikir aşamasında kurguladığı kemer kullanımının yapının cepheleriyle tasarımıyla ilişkisi; tasarım fikri ve geometriye hakimiyet konusundaki tutarsızlık; apartman girişlerinde kurguladığı kemerlerin yarattığı etkinin sıradanlaşması ve donatılara dönüşmemesi; kotların iki blok arası geçişi zorlaştırması ve engelli dostu olmaması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Deniz Dokgöz) 3 Sıra numaralı proje: Modüler bir kurgu ile oluşturduğu kamusal kullanım senaryoları olumlu olmasına rağmen apartman girişleri ve iç mekana dair bir öneri getirmemesi; yarı kamusal alan olan iki blok arası için sürdürülebilir bir kullanım önerisi sunulmamış olması; ahşap ve kumaş gibi dış mekân kullanımında özel tedbir gerektiren malzeme önerileri eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 6 Sıra numaralı proje: Genel sunum ve çizim olgunluğu içeren tasarımın üst örtüye ilişkin yaptığı önermenin endüstriyel bir form olarak fabrika yapısıyla ilişkilendirilmiştir olması olumlu olmasına rağmen, tasarımın sadece bu fikir üzerinde kalması; örtü altı aktivite önermelerinin yetersiz olması; giriş alanlarında iç ve dış mekânlar arasında süreklilik içermemesi; malzeme ve detaylar konusunda olgunlaşmamış olması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Deniz Dokgöz, Hasan Ayata) 8 Sıra numaralı proje: Tasarımın bir nirengi noktası oluşturmaya yönelik plastik etkisi olumlu olmasına rağmen, u nokta üzerinden mekansal ir kurgu oluşturamamış olması; diğer alanlara yönelik çözüm önerisi getirmemesi, ortaya çıkan objenin gereğinden çok yüceltilmesi; oluşturulan organik formun binanın genel hatlarıyla uyuşmayıp iç mekânda da devamlılığı yansıtmamış olması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 9 Sıra numaralı proje: Tasarımın peyzaj dilinde yarattığı yalınlık ve iç mekânda da aynı dilin devamlılığını sağlama çabası olumlu olmasına rağmen, tasarımın ana fikrinin biçimsel bir analoji üzerinden kurgulanması, dış mekân atmosferinin iç mekâna geçişinde mekânın gerekliliklerini karşılayamaması, üçüncü boyuta taşınmayan organik hatlar, yarışmanın ana unsuru olan Sümerbank fabrikası imajı ile ilgili vermek istediği mesajdan dokunuşlar içermemesi eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Ömer Devrim Aksoyak, Hakan Özkan) 12 Sıra numaralı proje: Tasarımın Sümerbank logosu üzerinden kurmuş olduğu biçimsel analoji, açık alan tasarımında plan düzlemindeki biçimsel form yaklaşımı, peyzaj düzenlemesi ile sağlanan sirkülasyon yönelimi, iç mekan kurgusunun tasarım odaklı düşünülmemesi, blok girişleri ve kapalı mekana dair çözüm önerileri eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 13 Sıra numaralı proje: Pafta üzerinde bulunan kare kod ile 4 adet 360 derece görselleştirmenin bulunduğu web sitesine ulaşılabilmesi fikri (sitede kimlik verisi bulunmamakta), açık alanda önerilen üst örtünün mekân tanımlaması ve kullanım kalitesini arttırması, örtü yüksekliklerinin açık alan kesiti üzerinden bina dış cephesi ile uyumu, kapalı alan çözüm önerisinde kerpiç ev göndermesi olumlu olmasına rağmen, detay ve kullanım çözümünün zayıf olması, kamusal alandan özel alana geçişteki tanımsızlık, üst örtüde pamuk iplik kullanım önerisinin malzemenin sürdürülebilirliği açısından eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Ömer Devrim Aksoyak, Hakan Özkan) 17 Sıra numaralı proje: Açık ve kapalı alanların, açık mekânda tanımlanan saçak formu ile ele alınmış olması, saçak malzeme seçimi ve formu için tanımlanan tasarım konsepti ile farklı hava koşullarında farklı görsel etkiler yaratacak şekilde tanımlanmış olması olumlu olmasına rağmen, kullanıma dayalı mekânsal farklılaşmayı yansıtamaması, saçağın kullanım amacının belirsizliği ve uygulanabilirliğinin maliyet ve çevreye etki konularından dolayı oldukça düşük olması, malzeme ve detay çözümlerinin yeterli yetkinliğe ulaşamamış olması, kapalı mekânda önerilen formun - farklı kullanıcı profillerine uygun çözümleri sunamaması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Ömer Devrim Aksoyak) 18 Sıra numaralı proje: Tasarımın açık alan kurgusunda yarattığı biçimlenmenin ana fikrinin zayıf olması, iç mekanlarda getirdiği yoğunluk, açık alanda önerilen oturma birimlerinin yarışma konsepti ve binaların tasarımıyla uyumsuzluğu, sadece üç boyutlu görseller ile anlaşılabilen mobilya önerileriyle açık alandaki kullanım zorluğu, yeterli mekânsal çözüm, malzeme ve detay örneği sunulmaması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 19 Sıra numaralı proje: Tasarım alanının dışına çıkılıp ticari birimlere yapılan müdahale, tasarım alanı içerisindeki önerinin yeterli seviyeye ulaşmamış olması, gereksiz detaylar ile paftanın olumsuz kullanımı eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 21 Sıra numaralı proje: Açık alanların sosyal kullanımı destekleyecek biçimde farklı fonksiyonların önerilmesi, kapalı alan tasarımlarında farklı kullanıcı gruplarına yönelik çözümler olumlu olmasına rağmen, tasarımın bütüncül yaklaşımının yetersizliği, açık alanda önerilen strüktürlerin blok cephesi ile ilişkisi, kamusal alan, yarı-kamusal alan ve özel alan yönlendirmelerinin tasarım yönüyle zayıflığı, kapalı alanda kullanılan iç mekân peyzaj öğelerinin sürdürülebilirliği ve yer seçimi konusundaki kararlarının yetersizliği, malzeme, yer ve detay önerilerinin zayıflığı, iç mekâna ilişkin ifadelerin yetersiz görünmesi eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Deniz Dokgöz) 26 Sıra numaralı proje: Tasarım kararlarının zayıf olması, açık alan peyzaj unsurlarının kök derinliklerine dikkat edilmemiş olması, mevcut blokların tasarım konsepti ile ilişki kuramayan biçimsel tasarım kararları, pafta üzerinde tanımlanabilir ifade ve sembol kullanılması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 28 Sıra numaralı proje: Tasarım kararlarının zayıf olması, malzeme ve detay eksikliği, tasarımda kamusal alan özel alan geçişleri ile herhangi bir karar bulunmaması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 29 Sıra numaralı proje: Açık alan mobilya tasarım kararlarının kendi içinde sahip olduğu tasarım dili olumlu olmasına rağmen, bütüncül tasarım yaklaşım eksikliği, ana fikir önerisinin yetersizliği, mevcut bloklar ve alanın yarı kamusal alan olma özelliği ile uyumsuz tasarım kararları içermesi, açık alan mobilya tasarımı içim seçilen malzeme ve detay seçiminin sürdürülebilir kullanımları karşılayamaması, kapalı alan tasarımlarının zayıflığı eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir. 30 Sıra numaralı proje: Tasarımın ana fikir düzeyinde geliştirdiği öneri ve ana fikre uygun geliştirilen açık alan pavilyon tasarımı olumlu olmasına rağmen, açık alan tasarımının bulunmayışı, kapalı alan tasarımının bulunmayışı, yarışma konseptine uygun olarak konsepte dayalı mimari fikir geliştirilmemiş olması, yarışma şartnamesinde istenilen tasarımların sunulmamış olması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 2. elemede elenmesine karar verilmiştir.

ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI 4. JÜRİ DEĞERLENDİRME TUTANAĞI 4.ELEME TURU 4. Elemede 4, 7, 14, 16, sıra numaralı toplam 4 (dört) proje elenmiştir. 5, 10, 15, 22, 24, 25 nolu projeler ödül grubuna kalmıştır. [14 sıra numaralı proje (5-0), oybirliği ile, 4 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy ÖDA), 7 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy DD), 16 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA) oyçokluğu ile 4. Elemede elenmiştir.] 5, 15, 24, nolu projeler oybirliği ile, 10 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy HA) 22 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy ÖDA), 25 sıra numaralı proje (4-1 karşı oy EA), oyçokluğu ile ödül grubuna kalmıştır. 4 Sıra numaralı proje: Tasarımın ana fikrini oluşturan Sümerbank üretimleri üzerinden bir örtü geliştirmesi, plandaki yürüyüş yolu ile örtünün tasarımının tekdüzelikten sıyrılarak “çift”lik yaratması, ana fikirde kullanılan kavisli yolların üst örtüdeki rijit ve gridal sistem ile kullanılması olumlu olmasına rağmen, fikir devamlılığının okunamaması, örtünün sürdürülebilirliği ve plan kurgusunun zayıf kalması, giriş mekânlarının tasarımında fabrika yapısı biçimlenmesine öykünmesi, malzeme çeşidinin fazla olması ve bunun dış mekânla ilişkisizliği, blok girişlerindeki fonksiyon önerilerini yeterince geliştirememiş olması, iç mekânda tasarlanan “kütüphane” altyapısının yeterince gelişmemiş olması, alandaki tasarım diline yüklenen anlamın zorlama olması, organik formların Sümerbank ile zayıf ilişkilendirilmesi eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 4. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Ömer Evrim Aksoyak) 7 Sıra numaralı proje: Tasarımda yapı bloklarına eklemlenen çelik strüktür ve bu strüktürün yarattığı mekansal kurgu, bu kurgunun iç mekanlarda hafifletilerek kullanılması, planimetrik kurgudaki çözümler, açık alanın kamusal alanın devamı olacak şekilde sosyal aktiviteler için tasarlanması olumlu ulunmasına rağmen, planimetrik kurgudaki açılanma, yükselen yapıların bina ile kurduğu ilişki, blokların kütlesi ile yarışan tasarım anlayışı ve yarattığı güvenlik zafiyeti, cadde tarafından yönlendirme ve sosyal aktivite ünitesinin bina cephesiyle kurduğu ilişki kapalı alan tasarımlarında kullanıcı gruplarının ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kalması, malzeme ve detay çözümündeki zayıflıklar eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 4. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Deniz Dokgöz) 14 Sıra numaralı proje: Açık alanda yarattığı yarı kamusal alan üzerindeki örtü fikri ve bu örtünün malzeme seçimi, kumaş artıkları ile oluşturduğu mobilya kurgusu, kapalı mekanlardaki alan tanımları olumlu bulunmasına rağmen, tasarımın yarattığı yoğunluk, örtü tasarımının hareket sisteminin kamuya açık alanda kullanım zorluğu, mobilyaların sürdürülebilirliği ve uygulanabilirliğinin zayıf olması, açık alanda yaratılan atmosferin abartılı tavrı, yanındaki yapılarla olan ilişkisinin farklı biçimlerde kurgulanması, örtü tasarımının iç mekân kurgusuyla ilişkisinin zayıf ve inşa edilebilirlikten uzak olması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) 4. elemede elenmesine karar verilmiştir. 16 Sıra numaralı proje: Plan düzleminde tek bir tasarım dilinin tekrar edilmesi, hareketli mobilyalar ile değiştirilebilir oturma düzenlerinin önerilmesi, kapalı alan çözümlerindeki yetkinlik olumlu bulunmasına rağmen, sadece oturma eylemi üzerinden tüm mekânların kurgulanmış olması, 3.boyutta bölücü elemanların etkisinin abartılı olması ve blok girişlerine erişimde yönlendirme eksikliği oluşturması, açık alanda tanımlanan 1, 2, 3, 4 numaralı seksiyonların “oturma” eylemi üzerinden benzer amaçlara göre tasarlanmış olması, kamusal alanda hareketli mekanizmaların sürdürülebilir kullanım zorluğu getirmesi, açık alandaki üst örtü sisteminin malzeme ve detay önerilerinin gösterilmemiş olması, kapalı alan çözümlerinde detay gösterilmemiş olması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 4. elemede elenmesine karar verilmiştir. (Karşı Oy Ezgi Aksu)

ERKUT 1935 Giriş Mekânları ve Yakın Çevresi ULUSAL ÖĞRENCİ FİKİR YARIŞMASI ÖDÜL GRUBU JÜRİ DEĞERLENDİRME TUTANAĞI 24 Sıra nolu proje: 1.lik ödülü Tasarımın ana fikrini oluşturan “referanssızlık” ve “zamansızlık” kavramları üzerinden ele alınan devinim fikrinin, alandaki, boşluklar üzerinden yeni doluluklar ile tanımlanması, bu dolulukların mekansallaşan yeni alt meydanlar ve aralıklar oluşturma potansiyeli, yarattığı yeni tanımlamalar ve yönlendirmeler ile yeni zeminler yaratan üç boyutlu kurgusu olumlu bulunmuştur. Bu kurguyu malzeme kararları ile destekleyen tavrı, açık alanda tercih edilen malzeme seçiminin kullanıcı algısı açısından olumlu referanslar içermesi, dış mekânda yarattığı yeni mekânsal düzenleme dilinin iç mekânda da kendisini hissettirmesi, kapalı alan çözümlerinde farklı kullanımlara olanak sağlayan nişlerden oluşan tasarım kurgusu övgüye değerdir. Dolu ve boş kavramının mekansal kurgu üzerinden tariflenerek gerek iç mekân gerekse de dış mekânda ki başarılı artikülasyonu tasarımın ana fikrini oluşturan “zamansızlık” kavramını mekansallaştırmıştır. Bu noktada ana fikir önerisi ile geliştirilen formal kurgu ve bunun planimetrik ve kesit kurgusundaki karşılığı başarılıdır. Güçlü bir ana fikir ve mekansal organizasyon öneren tasarımın açık alan tasarımında önerilen kütlelerin bloklarda yer alan özel alanların cepheleri ile kurdukları ilişki olumsuz olarak değerlendirilmiştir. Açık alan peyzaj unsurlarının kök derinliklerine dikkat edilmemiş olması, çok işlevli mekânsal düzenleme olarak ifade edilen kullanım kurgusunun yarı kamusal alanda sürdürülebilir işletme zorluğu eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) 1. Ödüle değer görülmüştür. (Karşı Oy, Ezgi Aksu, Ömer Devrim Aksoyak) 5 Sıra nolu proje: 2.lik ödülü Tasarımın yarışma alanını ve bu alanın tarihsel referanslarına odaklanan tarihi belleği açık müze kurgusu ile ele alması olumlu bulunmuştur. Yarışma alanının ana problemlerinden olan iki apartman arasındaki boşlukta yaratmış olduğu mekansal çözümleri ve bu çözümlerin iç mekanlarda da devam ettirilmesi, biçimsel analojiler yerine güçlü içerikler oluşturması takdire şayandır. İç mekânda yarattığı atmosferde kurguladığı aydınlatma fikirleri, sergileme düzenleri yalın ve güçlüdür. Bu güçlü fikir içerisinde açık alanda oluşturduğu müze tarzı sergi alanı fikrinin olumlu bulunmasına rağmen kullanımın sürdürülebilirliği tartışılabilir niteliktedir. Açık alan üst örtü sisteminde kullanılan peyzaj önerileri, bu önerileri destekleyen nitelikteki aydınlatma tasarımı, yerdeki izler ve silüet panosu çözümü ile yönlendirme, kapalı mekân detay çözümlerinin ana fikir ile uyumlu olması önemlidir. Tasarımda kullanılan bölücü pano formları yeniden değerlendirilebilir niteliktedir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 2. Ödüle değer görülmüştür. (Karşı Oy, Ezgi Aksu,) (Ezgi Aksu bu projeyi 1.lik Ödülüne değer görmüştür.) 15 Sıra nolu proje: 3.lük ödülü Tasarımın yalın basit ve hareketli kurgusu olumlu bulunmuştur. Sekanslar şeklinde ayrılarak oluşturulan ana fikir, konut bloğundan uzanan saçağın üst kısmının cepheden erişilebilir olması ve alt kısmının blok girişlerine yönlendiren “yaya aksını” tanımlayan tasarımı açık alan girişinde kamusal amfi sekansının tanımlanmış olması, amfinin yükselen birimleri ile kamusal alan yarı kamusal alan geçişinin sağlanmış olması, küpler ile tanımlanmış olan açık alandaki tasarım fikrinin blok girişleri ve kuzey blok arka cephesinde seyreltilerek devam ettirilmiş olması, blok girişlerinde tanımlanan ortak kullanım alanları ve peyzaj fikri, kapalı alan çözümü için önerilen iç cephe kaplaması ve tavan örtüsü fikirleri, kamusal-yarı kamusal ve özel alan geçişlerindeki kurgu ve tüm kullanıcılara yönelik olarak konseptin tasarım araçlığı ile yansıtılmış olması olumlu bulunmuştur. Çocuk kullanım küpleri sekansındaki kot düşüklüğünün teknik açıdan yaratacağı olumsuz durumlar, kuzey blok arka cephesinde tanımlanan tarımsal üretim aksının güneşi az alan cephede konumlanmış olması, dış mekanda yarattığı hareketli ve esnek kullanım senaryolarının iç mekanlarda ir karşılığının olmaması eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (4-1) 3. Ödüle değer görülmüştür. (Karşı Oy, Ömer Devrim Aksoyak) (Ömer Devrim Aksoyak bu projeyi 1.lik Ödülüne değer görmüştür.) 10 Sıra nolu proje: Mansiyon ödülü Tasarımın ana fikrinin açık alanlarda yarattığı etki olumludur. Açık alanlarda önerilen brüt beton giriş kapısı fikri, alanın kamusal kullanımını azaltsa da açık alanın tamamında önerilen sosyal kullanımların mekânsallaştırılması açısından olumludur. Sohbet çukuru kotunun düşürülmesi hem otopark üst döşeme ile olan ilişki açısından teknik sorunlar hem de sürdürülebilir kullanım için olumsuz durumlar oluşturmaktadır. Kapalı mekânlarda önerilen malzeme ve kullanım tasarımı, blok girişlerinin açık alanlarında önerilen sosyal fonksiyonlar olumlu bulunmasına rağmen açık alan peyzaj unsurlarının kök derinliklerine dikkat edilmemiş olması, iç mekanlardaki gereksiz yoğunluk eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) mansiyon ödülüne değer görülmüştür. (Karşı Oy, Deniz Dokgöz, Ezgi Aksu) 22 Sıra nolu proje: Mansiyon ödülü Yalın bir tasarım kurgusuna sahip önerinin ana fikir bağlamında ifade gücü yüksektir. Tasarımın gerek açık alanlarda gerekse de iç mekanlarda yarattı atmosferin dinginliği olumludur. Planimetrik kurguda gerçekleştirdiği asimetrik çözümlemenin yönlendirici olması ve bununla ilişkilenen peyzaj kararlarının netliği olumludur. Açık alanın yarı kamusal geçiş mekânı olma özelliğinden bağımsız kurgulanmış biçimsel tasarım yaklaşımı, açık alan peyzaj öğelerinin kök derinliklerinin dikkate alınmaması, blok girişlerindeki açık alan çözümünün yeterli olgunluğa ulaşamamış olması, önerilen mobilya, malzeme ve detay gösterimlerinin yetersizliği eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oybirliği ile (5-0) Mansiyon ödülüne değer görülmüştür. 25 Sıra nolu proje: Mansiyon ödülü Tasarımın ana fikir düzeyinde ele aldığı ve ara mekân peyzaj kurgusunu tanımlayan izler ve bu izlerin hem iki hem de üç boyutta karşılıkları olumludur. Açık alan sergi düzeni önerisi, kapalı mekânda yarattığı etki yalın ve başarılıdır. Fikrin sunumunda gösterdiği incelik olumludur. Sert zemin ve yeşil alan kararlarının farklı kullanıcı profillerinin alanı kullanımını farklı durumlarda zorlaştıracak olması, çizgisel elemanların algısal etkisinin ve sürdürülebilir kullanımının incelenmemiş olması, iç mekân ve açık alan çözümlerinde detay seçimlerinin sürdürülebilir kullanım açısından seçimi eleştirilmiştir. Bu nedenlerden dolayı oyçokluğu ile (3-2) mansiyon ödülüne değer görülmüştür. (Karşı Oy, Ömer Devrim Aksoyak, Ezgi Aksu)